Непросто отыскать специалиста такового значения между главредов онлайновых СМИ в Украине. Ну, неужели собственно что Алена Притула или же Юлия Мостовая. Всё, собственно что я желал выразить здесь в собственном отношении к Игорю Гужве — находится в моих вопросах. Готов послушать обвинения в пристрастности, но в начале прошу прочитать до конца. Игорь, я устроил для себя вывод, собственно что различные политические, географические, общественные группы людей Украины по-всякому относятся к Вашим планам. Но собственно что стоит отметить – нет безразличных. Ваши оценки колеблются от национал-предателя, до неподменного правдоруба. Не это ли считается косвенным признанием свойства контента? игорь гужва Я бы, вероятно, предпочел, дабы признание моих трудов происходило в некий наименее экстремальной форме. Но в случае если всерьез, то симптомом свойства контента считается, в первую очередь, забота аудитории. В данный момент наш вебсайт http://internetua.com «Страна», к примеру, по рейтингу уже заходит в 10 новостных вебсайтов в Украине. Но нам лишь только не так давно исполнилось полгода. Думаю, собственно что это удовлетворительной показатель. То, о чем вы гласите считается симптомом такого, собственно что планы, в коих я трудился, для начала, входили в отклик с социальными настроениями. То есть писали о том, собственно что возможно беспокоит людей. Во-2-х, задевали интересы каких-то авторитетных групп. Напротив планов, которые я был назначен руководителем в проводилось большое количество кампаний, но, откровенно говоря, между их я не могу припомнить ни одной стихийной, которая бы стартовала сама по для себя. Все они были управляемы из всевозможных центров, которые мы когда-то задевали. Например было при Януковиче (когда я был главредом «Сегодня», мы в 2011 году первыми полетали над «Межигорьем» и сквозь некоторое количество месяцев меня уволили), например есть и в данный момент. Но это, считаю, также отлично. Это показатель такого, собственно что мы каждый день наступаем на задолженность некому большому зверьку и данный зверек начинает сердиться. Означает не напрасно трудимся. В всяком демократическом государстве новостное газета имеет возможность владеть собственную сделку. Но в кое-каких государствах за эту сделку власти имеют все шансы нешуточно осложнить жизнь издателя. Произнесите, не легче было избрать сделку обласканного властью пропагандиста, чем бродить на допросы и делаться невольным членом маски-шоу? Игорь гужва: Лесть и пропаганда вообщем никому не увлекательны, в том числе и людям, о коих сообщают с лестью и в пропагандистском ключе. Буквально все планы, которые я был назначен руководителем в, занимали например именуемую объективистскую сделку. То есть мы не пробовали проводить некую идейную линию, занимая конкретную политическую сделку, а пробовали подавать очень максимально беспристрастную и взвешенную иллюстрацию действительности. Это вступало в возражение с политтехнологическими картинами действительности, которые пробовали сделать и всучить социуму всевозможные политические деятели. В следствие этого у нас с ними все время и были трудности. Тем более обострились они впоследствии Майдана, когда администрация придержащие и доля штатского общества начали защищать идеи, собственно что в образовавшейся истории корреспонденты обязаны оставить об объективности и трудиться на правительство как бойцы на информационном фронте (курсив — ред.). Почти все обрели эти критерии игры. Взглянете на изучения контента огромнейших телеканалов. Процент негатива по президенту там 1-2%. Но мы эти критерии не обрели и попробовали остаться очень максимально беспристрастным СМИ. За собственно что нас и записали в разряд антиукраинских. При этом как раз на нас была отработана разработка дискредитации СМИ по принципу «непатриотичности» и «антиукраинскости», которая ныне агрессивно используется и ко всем оставшимся медиа, как лишь только они дают возможность для себя чуток увеличить глас на администрация и обсуждать ее за коррупцию, кража и провалы во наружной и внутренней политическом деятеле. Ныне по что же основам в антиукраинские записывают и «Украинскую правду», и «Громадське», и «Интер», и Зеленского, и Лещенко. Плюс к что пропагандируется тезис о допустимости насилия к этим СМИ в качестве расплаты за будто бы «антиукраинскую» сделку. В первый раз, снова же, это было отработано на нас – в июле 2014 года шайка радикалов разгромила кабинет редакции «Вестей». И осталась безнаказанной.